什么样的写作能得高分？本期升学周刊独家刊登六篇高考优异写作，渴望能给读者一些启发。临渊羡鱼，不如退而结网。对于一类上的高考写作，普通大众读过后，心悦诚服地赞一声好，知足了好奇心也就作罢。而对高中生来说，除了赏识之外，还可以从中学习与汇总：这篇写作何以得到高分，哪些优点可认 为我所用，若何才能写得更好。
“焦点内容”与“不预设主题”
从主题来瞧，《善擒者亦善纵》、《舍小利以谋远》、《放宽网眼，让学术长大》与《滋养文化的“活鱼”》较为临近，后两者更是将论点指向具体角度；《我们自私的“聪明”》与《稚嫩的童年》于是是反复琵琶，用逆向思维表达近乎相反的论点。
实际上，这些写作的观点都没有错，他们站在不一样角度诠释，围绕的却是一样的焦点内容。
早在高考之前，就有资深学者介绍过近年来南京高考写作阅卷的一项基作者根基于是：不预设主题。这并不是说，学生想怎么写就可以怎么写，而必需要读懂材料，把握材料的焦点内容，方可在不离焦点内容的情形下从不一样角度立意。假如只是搭点材料的边，与材料所反 应的焦点意思（性质）无关的，就是离题。如针对有学生表达“人与天 然的与谐”这一立意，实际上也是偏离了材料的首要意思，因为材料的首要意思在于放小鱼是为了未来得到大鱼；而“人与天 然的与谐”于是是强调二者的对等关联。
文学的魅力之一，就是具有多义-性与扩散-性。对统一段材料，不一样的读者，会因为自身不一样的目光、教养与情感得到不一样的审美感受。材料写作试题只有一小段文字，一样也有这样的最后，假如阅卷者一定要用一个明晰固定的主题，或者部门思惟来限制某段材料见谅的寄意，这当然是不周全的。
高考里面，媒体向多位特级老师就教过眼前高考写作题的解析思绪。细心推敲，列位名师说法也是稍有差异的，有些教 师说这是“度”的概念，有些教 师认为可以落在“取”与“舍”上面，有些教 师于是提出论点可以是“事物的发展都需要一个过程 ”……可以瞧出，很难用一个明晰具体的主题，或者部门思惟来把列位教 师的观点糅合在一路。
那么，学生该怎么办？不要拘泥于自己的写作是否吻合材料可能体现的主题、部门思惟，或者焦点思惟，学生只要读懂了材料，在把握材料的根本意思的前提下，有自己特 别瞧法，而 且议论时有说服力，就可以得到高分。
“华而不实”与“有说服力”
近年来，高考阅卷部门组教 师多次提出要杜绝“华而不实”的文风，提醒学生切勿堆砌华丽辞藻与名人名言，但这并非是对文采与才华的不认同。这是对基于学生的整体能力（大部分学生的写作能力是中等能力）与科场的特别前提（60分钟内完成）的考虑，可以写出“华而实”写作的学生事实不多，可是呢，假若有，阅卷教 师一样会赏识。
所幸，近两年“华而不实”的文风已大有改观，阅卷教 师的保持对中学教育界有了不小的回响，孩子的写作正逐渐摆脱“假大空”的坏误差。目 前，阅卷组对高考写作的要求加倍细化：要有“说服力”！也就是要让阅卷者瞧到你的观点不是不复杂苍白的，说明过程 是合情合理又不是不复杂套话。这就要求学生在形式开创与思惟开创高低工夫，如在论证办法上做文章，除了例证法另外要有对比论证、喻证法、引证法等。
《我们自私的“聪明”》这篇写作在开首与结尾引用了两段名言，这样的引用，甚至让人想起在“狮城唇战”，最佳辩手蒋昌建在论说自己的观点“人-性本恶”时，画龙点睛般引用了一句顾城的诗“黑夜给了我黑色的眼，我却要用它寻找光明 ”，因为贴切，因为吻合语境，多年之后照旧让人难以忘 怀。学生在这里引用的向阳的诗，一样也有这样的最后，在阅卷老师眼里一样会留下美妙的记忆。
没有一定的文化积累，学生很难写出《我们自私的“聪明”》这类写作，可是呢，像《稚嫩的童年》、《舍小利以谋远》这样很有说服力的优异写作却是可以模拟、写出的。
高考优异写作选登（一）
孟老先生有云“数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也。”然在我们这个日益呼吁诺贝尔奖，呼唤巨匠的年代，无几何者火烧眉毛地跳入渔网，以求短期内涅化为巨匠。这不仅使人惊呼“收成”更多的同时惊异，“未来会有什么？”
对硕士、博士、老 师、学者的种种论文指标，舆论对巨匠，对诺贝尔奖的偏执的渴盼化为一张张细密的渔网，捞起了本应该继续长大的小鱼，留下一潭池水。
“祖先学问无遗力，少壮工夫老始成”，可见做学问，做出真正具有价值的学问是需要长时候。司马公三十年著《史记》，曹雪芹十年语红楼，这其中凝集着他们的血与泪，超绝的学者必去用它超长的时候来长大。由此瞧来，我们今天那细网中无数未成大鱼学者们巨匠背后闪现的是一个个瞧似华丽的泡沫。何不将网眼放宽，让鱼儿们有更多时候来履历人生，充分长大？
除了时候，细雨带去的还有学者们本应死守的安静。学者，本应是耐得寂寞的。钱钟课本先生笔耕生平，留下无数让人赞叹的华章《围城》、《说艺录》、《管锥篇》，先生以他的博学一次次震动世界，然而人们在惊于其文时却老是省略先生两耳不闻窗外尘嚣事的专心苦读，忘 怀了先生图课本馆的一杯淡茶，一本课本的安静身影。梦醒推窗望残月，哪堪只影映孤墙，也许，只有安静无欲的心才能在文化的殿堂中行得更远。课本中曾说到剑桥为霍金留下了一个安静的空间，可我们为什么就一定要急于将学者们套入网中，曝于公众之下，给他们留下一片安静阿！
使鱼们甘于入网的另一个原因是名利。不能否认，求得一桩大富贵自古就是文人们学习的主要原因，但，那些真正名垂青史的，却大部分没入名利场。孔子曰：“学之者不如乐之者”，可见他不甚赞赏为名利而做学问的行为。瞧淡了眼前的富贵，忘 怀了功名利禄，留得那颗菩提心，学问之门方可开。塞林格先生以《麦田的守望者》惊动世界后却躲入乡下小镇，从此远离喧哗。他在逃避什么？他在守望什么？
那是一颗融于学术、融于艺术的心，那是一把打开精气高处的钥 匙。忍把浮云换了浅吟低唱，柳永如是说。让我们给学者们留下一片不受世俗名利亵渎的净土阿？莫急于使他们被空名的心网套牢，莫让伊甸化作失乐园。他们需要的是心灵的纯净与人格的自力，不是名为学者、巨匠的锁链，不要束厄了学者们心灵的羽翼。
何妨让我们把种种网眼留得更宽一些，把急躁的心平平一些，三十年后再来收成这一批长成的巨匠。
滋养文化的“活鱼”
《阿凡达》的光线照射整个地球村。我国一名总编陆川曾经说过一句话，审阅国内片子与卡梅隆的大作间的距离，我们不禁要问自己缺乏的到底是资金、手艺仍是诚恳的心？
丹麦人有自己独到的聪明，尺寸不够的鱼让它们放生不是更好嘛？我国先贤孟子在冥冥之中，也将聪明的火光迸发于此。我宁肯相信，让小鱼长大不只是单纯的聪明，更是一种肚量与肚量。
余秋雨撰写《文化苦旅》时耗费 了太多日夜。但那不是空泛的时候。背起行囊，徜徉于江南水乡的旖旎温婉抑或是行走于丝绸之路的大漠孤烟，全是文化人必不可少的生命体验。
喜爱好文学的我经常有这样的体味，锱铢必较想精心斟酌大部分 数字时，文章已于无形中失容，因为计较灌注与产出比率的心思太多。当与天 然为伴与生活为友，信手拈来有感而发，那种畅快才是无与伦比的。不难懂得近年来收集写手层出不穷，又如稍纵即逝般迅速静静是为什么？兴许我们的鼠标会短暂青睐无厘头的文字，但我们的心不会长久回收文字背后的浮华与短视。
你有勇气像卡梅隆一样拍完令世人惊艳的《泰坦尼克号》花十几年年光去打磨一部巨作嘛？你有决心像余秋雨带着一颗深味人世沧桑的心踏上旅途边走边记嘛？不用细密渔网在水池里捕捞小鱼，折射出的是一份安然、平与的心境。
我们常说人的欲望是无限的，要会舍才会得。但我想这当中除了舍得的辩证，更需要的要有一颗甘于期 待的心。敢于妥协这一刻的光华，期 待整个太阳的普照，甘于让青柿子待在树上挂着秋霜，期 待下一季满枝盈盈的硕果。对于每一单人，这种期 待的模式有所不一样，对于文化人来说，这份安静的守候尤为主要。不要做只为一首歌脍炙人口的歌手，要做让音乐渗透几代民心灵的歌手；不要做只为票房而挥霍胶片的总编，要做让唯美画面永驻民心的DIY人。
文化开办的原由动念繁多，但归宿只有一个，让文化滋养民心，润物无声地抚摩我们的魂灵。陆川对卡梅隆的崇拜不如说是对丹麦人与孟子的崇拜。大部分 数文化人承担起圣洁的文化使命，整个民族的华丽回身就不难瞧到。
把网撒开阿，只默默期 待鱼儿长大，用这样的情怀不仅拥抱艺术，更要拥抱生活的大部分 数片段。唯有为那些大美、大爱好与大求预设空间，鱼儿才得到活水的滋养。到那时闲瞧花开花落，做观云卷云舒，一拉钓竿，所有尽在不言之中……
舍小利以谋远
近日“可持续”一词频现太多电视台报端，不管是ZF仍是社会成员都努 力谋求“可持续发展”，也就是深远的发展，这就需要我们从目 前的经济发展模式中追求改变。我们应“舍小利以谋远”，将目光放得加倍深远一些，来谋求可继续发展。一样，这种“舍小利以谋远”的立场也适用于方方面面，不失为一条出众的人生准于是。
丹麦人钓鱼会拿把尺子量量钓到的鱼，将尺寸不够的鱼放归河中。有人或许会对这一做法生疑，辛劳钓到的鱼为何另外要放回去，多可惜。但实际上，这却是丹麦人聪明的做法，让小鱼继续生长，日后才钓得到更多的大鱼。我想，这就是“舍小利以谋远”的体现阿。不局限于眼前的“所得”而是思虑日后的保障，这才能得到日后的丰收。就像孟子说的“数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也”。一味去捕捉小鱼往后就无鱼可求。唯有暂释眼前的小利方能成就日后的满载。
韩国的养鱼业有过这么一个事宜。过去北海道渔场资本丰饶，似乎取之不尽用之不竭。临海住户都肆意捕捞，不光金枪鱼等品种数目锐减，还威胁到鲸与海豚的生活，故而，韩国ZF下行动整顿渔业，正式捕鱼制度，非 常增 强对鲸与海豚等品种的捕杀节制，不能为了餐桌，损害了生灵也阻遏了昆裔与天 然的接触。一样，这也就是“舍小利以谋远”的表 达。人们在临盆行为中因为太多的无限制的索取，危害到了天 然应有些平衡，唯有重拾这份与谐，才能深远。可持续地生活发展下去。
舍小利以谋远，主要在一个“舍”字，只有舍得，才能得到。可是急功近利的做法依旧平常 便饭。股市的急转直下，潮起潮落，让一些人顿失倾向；楼市的如火如荼，水涨船高，让一些人倾囊赴火。不少人在追逐眼前利益的时刻一般不能预料到日后深远的行动倾向，故而经常“因小失大”。股神巴菲特在说到自己“滚雪球”的盈利的时刻，就说及过在最初投资阶段的不如意，但他直面不顺心，直面蝇头小利却不动心。舍小利以谋远，终成伟业。
舍小利以谋远，理 解舍得，谋求深远利益，才是发展之道。可持续发展的提出恰是倡议人们眷注天 然更长久的考虑，不因急于发展经济而难以谋远，不为未来更进一步考虑。丹麦人将小鱼扔回河中，不就是这样一种可持续的理念的体现，舍小利，方能谋远。
现 今发展，金钱社会横流，必然会陪同着功利的心态。但请学会“舍小利以谋远”，宁得此时的一份释然与平衡，为往后人生蓝图插上起飞的双翅。
善擒者亦善纵
阅读过绿林大学课祖籍的好汉铁汉们，信仰只进不出的事理。而孟子否于是，他不愿去捕捉正在长大中的小鱼，是因为他知道一擒一纵，才能长续持久地有所收成。
鼠目寸光的大好汉们，口称拿来之主义，孰知拿来主义并非全都拿来而又照单全收，真正的智者不会使没有退路的情形出现，要学会放弃一部分，而心知肚明，那飞走的终究会被擒回。
善擒善纵者，非诸葛孔明莫属。对于孟获的七擒七纵，成为了传世美谈，而大摆空城之计，也是变相的欲擒故纵。聪明人都晓得，该擒的当毫不手软；不该擒的当放任自流；擒到了不该擒的要学会放弃，只有临时的放弃才能成全最终的收成。
丹麦人一贯以机智著称。以小小的国土，很 少的人口，寥寥的资本，何以跨入大国的行列？因为他们在小事中也理 解擒与纵的联 系。丹麦人在钓鱼过程 中会放走已经到手了的小鱼，因为他们懂得小鱼未尝可 口，不如放会水中喂养大再来。而且今日倘使将巨细鱼类全数钓走，那么明天呢，岂不是自掘坟墓，自断后路。
不少自夸不会把手中的机缘放走的聪明小孩，两手满满持握着尚未成熟的机缘，赞成开心地欢笑，欣然地不愿放弃，认 为自己终于把握了前程。而轻忽了成熟的机缘飞一般地与他们擦肩而过了。机缘这种东西，来时悄无声息，去时损失惨重，更可悲的是受损失者仍全无所闻地趴在准机缘或伪机缘的门口不愿起来。老人扶起那些饥不择食的好小孩，告 知他们应当善擒善纵，而不是钻进了好瞧的死胡同。
故，我自己愚见只擒不纵必有两处拙缺。一，擒了不该擒的而没有纵，那么之后该擒的也被之前先擒走了。未来便成了真空，难免不可再擒。二，胡乱无理由地去擒，难免误差，而两年已满，复以何擒，不知纵手，也将shi去再擒的资格。未获成功者又不愿推倒重来的，永远不清楚不破不去的乐趣，也永远享受不到成功的乐趣了。
唯独善擒善纵者，选择-性地擒走一些，而放任其他，这或许也是休保健息，而休养够了，再去擒获一些，天 然取之不尽，用之不竭。而这个事理，生怕只理 解拿来的俊杰们，短期内是无法胜任的。
稚嫩的成年
前些日子去市场买菜，一时兴起，想买几条野生鲫鱼炖汤，殊不料，一市之中，竟无大鱼，找了名熟识的摊贩问讯，他却也不多话，端出一盆让我选择——俱是些不到半斤的小家伙，这老 实太小了阿，我忍不住抱怨。目 前野生的不多有大鱼，过几年还有没野生鱼都难说了，摊贩叹了口吻，那何不把这些小鱼放回去喂养大呢？您愚了阿，我不卖其他人也会卖的，摊贩也是一脸的委屈。
我天 然是说不下去了，随便挑了条鲩鱼逃离了鱼摊，经商逐利，理当这样的话，我又有什么资格指责他们呢？而且，我也确实缺乏这样的立场——小肥羊、烤乳猪、明前茶，虽并不能时常奢靡，这些“小物”都不能否认全是我所乐食的，甚至我们还想过，之后自己的小孩也要从小对其作“菁英教育”。
等等，打住！我似乎嗅到了一种危险的味道，一种与卖仔鱼一样的危险味道……说不定未来我小孩的前程将与那些鱼仿佛！
或许没那么糟糕阿……我安慰 这自己，不管若何，我对小孩的“菁英教育”全是为了小孩，与唯利是图的鱼商不可同日而语。在现在的社会中，激烈的竞争是主导，岂可以使小孩输在起跑线上？
中文、几何、英语——这些天 然是必需的；课本法、绘画、音乐——艺术品位是不可少的；跳舞、戏讲演——培育小孩的自决定很主要；田径、技击、空手道——康健的身心才是最主要的指标。
小孩能做这么多事嘛？不，天 然是不能的，不过那仅限于“天 然”的情形罢了，我的小孩，一定是以成人为范本，否于是又若何能在起跑线上便战胜他人呢？——故而，他一定得吃得消，因为我这所有全是为他好，我是毫无私心的。
这些真的毫无私心！——阿！未必，至少有人是有私心的，昂 扬的教育费生怕即是其中的说明。层面打着素质教育的旗号，层面给小孩压上更重的肩负，层面呼喊着还小孩以童年，层面让小孩们成为一个个的“小家长”的不恰是这些天 然人与法人组织么？在他们眼里，小孩与仔鱼有区别么？
或许，我该考虑下了，是让小孩天 然长大，仍是提早捕捞上市场——我不得而知……
祖先云：“疑于是问卜，”也罢，那便排下一卦——竟然这样的话！“包蒙，凶”。我惊慌地将易经丢在了地上。
一阵风吹过，地上的课本翻了页，露出了另一条卦辞。
童蒙，吉！
我们自私的“聪明”
印象中诠释学家伽达默尔曾经写到，“必需一开shi便对文本的异己-性连结敏感，这种敏感既不涉及常说的的中立，亦不意味泯除自我，而是为自己的先存之见与固有懂得让出块空位。”是的。
读罢这读材料，我可以赞叹丹麦人或孟子“放长线钓大鱼”的聪明，似乎让每条鱼都长到最大也更吻合“边际等效原于是”。然而，至此我不禁要拷问我先入为主的立场。对那些鱼来说呢？我们常说的的“聪明”对它们又是何等的残忍？捕杀它们的同时我们不在懊悔而在追求利益的更大化！
这，是我们自私的“聪明”。
我不否认我们应该有远见，然而更值de我们眷注的不在于此。正如野夫所说，我们“不能摒除人为之人的底线思虑与本能同情”。
假如可恨的假奶粉制造商说，他们不会使那些食用假奶粉、毒奶粉的孩子立 刻致命，这样他们可以只掺一点假成分，得到更多利益。我们会称之为“聪明”嘛？
假如这世上的霸权国家 说他们不会击溃一个国家 ，因为那样，他们可以慢慢侵蚀另一国家 的资本。我们也曾沦为半殖民地国家 ，我们会称之为“聪明”嘛？
谜底显而易见，我们不会原谅上述种种自私的“聪明”，因为那是不正义的，不道德的。真正的聪明理应建树在更很有用果的使用而非无限制地对他人的榨取之上！真正的聪明是平衡种种利弊而决非不计成本，不分伎俩地去挖空心思，一般，还省略了对人、对社会、对生灵万物的迫害！
故而，温总理说：“每一个企业家应该流淌着道德的血液”，故而，越来越多的人眷注到，我们环保的目的，不应仅仅是为了“我们子子孙孙”，而是我们有愧于的地球。
让我们可以心里深处感受到这种先存的立场带给我们的“自私的聪明”，这样，同在丹麦的天色大会将不再有那么多的眼泪，泰米尔之湖不会响彻那么久的枪声，韩朝之间、巴以之间，甚至普通的人与人世亦不会再有那么多的冲突。
“不一样的立场，我们同时目睹街道两旁，众多脚步来交一般，假如忘掉不一样路向，我会回复你，人们双脚所踏，全是故乡。”
而我要说，不止是人们，一个钓鱼人，请想想那些鱼。