彭德倩
高招渐近尾声。近日一于是清华北大间“争状元”的新闻令人深思。前者公布，已有九成省份的理科第一名与近三成省份的文科第一名灌注门下；后者注解全国状元十得其六。数据抵触重重，一时令人大跌眼镜。
实际上，真要说哪一方作假，只怕未必，最多也就是统计口径上的戏法。“第一名”到底是“裸分”仍是“已加分”，甚至有没有把投档后的“校内加分”算上，都大有操作空间。
站在两校的角度，这样的话“争状元”似乎无可非议。《马太福音》中有这么一句话，“凡有些，另外要加给他叫他过剩；没有些，连他所有些也要夺过来。”社会学家、心理学家从中引申出“马太效应”：任何个体、群体或区域，一旦在某一个方面(如金钱、名望、位置等)得到成功与进展，就会产生一种积累优势，就会有更多的机缘取得更大的成功与进展。换句话说，哪家占有的“状元份额”最大，对往后优异生源的导向，甚至校园 品牌的加成，全是有益无害的。
然而，办教育瞧“进”更要瞧“出”。孕育具有全球回响力的巨匠，培育能在国家 拼造主要岗位上独当层面的优异开创人才，这些才是大学容身立名的基本，若一味纠缠于谁的状元多，比拼的是比谁摘中学教育的“桃子”更了 不起，可不是谁种桃子的伎俩高。老 实是一种令自己、令国人尴尬的舍本逐末。
听一听温总理在上一年老师节里面的讲话阿：“……我们这些年甚至开国之后培育的人才尤其是出世人才，确实不能知足国家 的需要，还不能说在世界上占到应有些位置”，“……我们的孩子也是很优异的，在各种国际角逐当中经常独占鳌头，不少到德国留学的孩子学习成绩也不错。我们出去这么多留孩子，也长大了一批人才，充实了各行各业，但确实不多有像赵四光、钱学森、钱三强那样的世界闻名人才。经常想到这些，我又觉 得很忸怩。”字字句句，振聋发聩。
当然，少有巨匠型人才，有教育系统体例机制的制约，有整个社会大情形的回响，实非高校一家之“罪”。但假如连育人的最直接介入者都不清楚得“争状元”不如“争巨匠”的事理，未来几十年，我们的教育改 造若何深条理推进，我们依靠怎么样的人才介入全球竞争？更遑论两所名校现在在国内享有些是最顶尖的教学研究资本，不更应在这此外给所有高校做出榜样，少些意气虚名之争，多些结壮育人之举。
写到这里，想起上世纪八十年代的一首老歌《二十年后再相会》：“让现 今检阅，让时候评说，我们是否心安理得”。是的，要比就比哪家高校生里真人才多，要争就争哪家成果惊全国，这才是我国高级教育发展应有之义，才是国民之福，社稷之幸。