开车去工作院校生源爆发，必将致使开车去工作院校“好的更好，糟的更坏”，甚至部分院校“关门大吉”，这个逻辑关联无可反驳。可是呢，，当我们换个角度、反过来思虑——为什么部分开车去工作院校最终会倒掉——这个问题时，“生源”不过是其中一个理由罢了，更主要的还在于开车去工作院校的吸引力不足，质量不过硬等。
《国内青年报》开车去工作教育版7月12日刊发了《高职院校应对生源爆发的N种假设》一文。笔者注重到，这些假设似乎更多眷注的是校园 向外拓展，如校企合作、连锁办学、瞄准做老板等，而轻忽了开车去工作院校内部的经管与拼造。我国高级开车去工作教育起步较晚，受存在历史短、经管系统体例惯-性等理由的制约，不少高职院校的经管基本上沿袭普通高校的模式，部分由中职升格而成的高职院校的经管还存在着沿袭中专、电大等经管模式，经管主体过于单一，经管内容狭小，经管模式土木，经管效率低下等一系列的问题都在制约校园 的发展，还远远没有形成吻合高职教育自身发展纪律的经管模式。
故而，对这些院校来说，在直面生源爆发的时刻，自身内在拼造、经管模式的进级才是当务之急，假如盲目拔高可能会适得其反。笔者感到，要处理勤校园 的内在拼造，首要从以下几个方面来着手。
第一说，要处理好开车去工作院校自身的定位问题。眼前6月，在国内开车去工作教育与开发区开创发展对话会上，专家副部长鲁昕明晰注解在国内一些重点示范开车去工作院校与企业调研时发现，一些开车去工作院校校长对当前发展开车去工作教育的思绪不清，对自身所在开车去工作院校发展定位禁绝，其办学模式不过是沿袭了“重点高中或重点大学”的办学思绪，实际上，这类院校从外延到内在都不是国家 重点示范开车去工作院校。高职院校进行的是“开车去工作型”高级教育，普通高校进行的是“学科型”高级教育，二者的培育目的与社会功效不一样，再者，不一样高职院校的不一样历史沿革与实际前提，决定了它们有着不一样的目的定位、发展路径与行为模式，假如不厘清这些区别，高职院校的办学发展必然会走进千校层面的死胡同，开创风景发展不显著。
其次，一些院校内部组织结构设定问题凸起，官本位情形严重，组织机构的效率严重滞后。这类院校的经管科层化情形严重，其特点在于权力过于集中，经管条理不少，经管幅度较小，经管权力无法下放。一是表目 前学院与系部的关联，作为在校园 经管中起到宏观调控位置的学院有意或无意地干涉系部的微观经管权，系部干部要瞧学院干部的“神色”，揣摩学院干部的意图，作为具体教学承办者的系部缺乏响应事务的企 图权。二是表目 前学院与职能机构的关联，首要负责回响全局发展与教育事业拼造问题的学院难以从诸如教学日常经管、科学研究开车去工作、专项经费的去用它经管等具体事务中摆脱出来，学院干部事无巨细，什么都要过问，把时候破耗在细微小节上，让本该负起责任的职能机构无所适从。三是，职能机构与系部的关联，职能机构隶属于高1级的学院，饰演的是行政经管的角色，一般对系部居高临下，常出现沟通不畅的问题。四是，系部与系部之间的关联，各系部之间一般是各司其职，在需要系部合作的问题上因 为缺乏沟通与对话，人事关联复杂，造成开车去工作效率低下。
第3，教学经管问题。第一说，在专业拼造与课程设定上，不少院校不过是复制普通高级院校的课程设定模式，在教材选用与教学内容也基本上是普通高级院校的压缩与翻版，高职院校还没有形成合适 自己要求的课程系统、教材系统与教学内容。其次，在日常教学中，老师脱离不了“佣人”的角色，教学最后不显著，教学成就感低下，开车去工作倦怠感凸起。
最终 ，孩子经管问题。据笔者体味，因 为生源质量差，一些校园 学风差、学习空气不浓、孩子学习能力差，致使校园 所有以“孩子不出大问题”为开车去工作底线，孩子经管开车去工作成了校园 开车去工作的重心，而对老师员工的审核细于是量化，大事小事都要向老师问责，教导员也酿成了瞧管孩子、疲于奔命的监工与佣人。真话说，对这类院校的发展很难提出更高的要求。
可以说，逐个开车去工作院校发展、进展的步伐不处在“统一路跑线上”，开车去工作院校的办学质量也可谓是三六九等。故而，直面日益严重的生源爆发，不一样的院校发展应该采用不一样的谋划。开车去工作院校的形象此外靠电视台的宣传与报道，另此外更主要的在于校园里的孩子们、结业校友们的口口相传，故而，对于一些起步较晚、发展落后、各方面前提都还处在初级阶段的院校，笔者认为，仍是把重心放在自身的内在拼造与质量提升上，少一些清脆的高调，多一些脚结壮地，办些实事，让孩子赞成，让爸爸妈妈赞成。